大师兄看我写的东西总说轻飘，非常同意。当然我也希望力透纸背，但不知道症结在哪里，或者说知道却苦于何处下手改进，问题嘛，不外天性+阅读+阅历+思考而已。

其实答案的起点应该还是在小高说滥了的认同感上：由于对“要不要”做学人尚自犹疑，“如何做”难免心浮气躁。好在经过实习和一些熏陶，第一个问题总算安定下来了，熏我的火苗很多，比如青岛会议上的业内老前辈、大师兄、翟哥和大延。以前我不相信说什么黑暗中听见召唤的声音，其实是有点那味道，现在我会把两句话当作十字路口的指引：翟哥的“自由的心”和大延的“满足自己好奇心而已”。

“自由的心”比较空灵，好像“诗意地栖居在大地上”，有个人的自在，也有人类的承担。学者当然应该有这种自觉和自傲，但鉴于我现在只称自己学术民工，自由即意味着没有人买单，为了不显得太酸葡萄，似乎更亲切第二种说法。

“满足自己好奇心而已”，多么后现代、多么个人主义（不是自私主义），多么现实而单纯。只是一个职业，跟记者、工程师、IT精英、楼长和摊煎饼的没什么区别，工作对象、时间地点、收入回报略有不同，混口饭吃，满足自己。

-------多宅无益，学术有功！呱～呱～飞过--------

如果要求大家把做点小学问的人跟做点小买卖的人同等对待，这个划分首先说明已经不平等了；如果要求大家把学者当成正常人，其实已经把这个人群非正常化了。

当然把社会的眼光稍加分析就会发现，这种“不平等”的距离感其实是对学问的一种仰视，首先是因为这个工种的目标。由于学问可久可大，可以把人的生命影响力拓宽或者延长，这应该是有一定特长的人所共同理想的（当然是从积极的方面，相信终究少有人仅仅是为了被发现和记住去做杀人狂，那叫做“从历史的肛门爬进去”）。然而大家为什么会对抱有这种决心的人侧目呢？其实这跟“年销售额过百万，做集团明星员工！”“在非洲做迄今为止规模最大的水电站！”和“在南极建第一个记者站！”的职业规划没有本质区别，不过是留个或长或短的名而已。

还有另一种天资平庸的人做学问就真的是混口饭吃了，在越来越细化和狭窄的专业道路上做掩埋式的推进，写的书十年后就没人看了，跟你的标书和企划案不也差不多。

好吧，第二个原因，大家觉得学者怪怪是不是因为他们的投入产出比太大？这真是一种可以理解的畏难情绪和短视的功利主义。学术（社会的、公共的）和学问（个人的），特别是人文学科，是和观念、思想打交道，承担学业就意味着苦役，无论是搬别人的货还是种自己的田；但是人文本来就是需要反复解说的，不要说没“用”，用是什么？人类要超越自身的某种希望可能就寄托于此，虽然是“某种”和“可能”，但这里面的欣慰也是绕道者无法体会的。而收益， 哈哈，中国“士农工商”了多少年，又“工农商学兵”了多少年？只有脑子里的东西是永远不会被开除、天灾、封存、破产的。从金属压铸到纸片印刷，“钱”轻巧了多少？从农业、工业到服务业的时代，赚钱的门类是不是越来越细密而难以穷尽？要拿学问发财，学于丹阿姨就行了，更多的学人非穷也，乃不取也。

就要做女博士了，亲爱的们，我哪点不正常吗？